愤青是愤怒的青年民族主义者，公民养宠物

by admin on 2019年9月20日

7分。主题确实是很有魄力，但作为电影，它并不那么震慑我。我不太喜欢它的节奏，叙事手法。

前言：无论是南海主权危机，还是某些明星不合时宜的晒娃，都会引来一群愤青的行动。他们扯着爱国大旗却做些让人大跌眼镜的事情，并抱着“法不责众”的心理将此类事件炮制下去。

18517 67 用“宠物契约”提升社会文明作者：宠星球 狗民网 |2006-12-09

同样有了些许思考。我不认为从一个极端走向另一个极端有多伟大，我不认为暴力革命后的社会新面貌会像革命前鼓吹得那样美好。若是暴力夺权发生，我希望接下来的走向是在两个极端之间寻找平衡点，这是我期望的影片的后续。

作者：刘军宁文章首发于公众号“宁天下”

因为连发狂犬病致死事件，云南牟定掀起了打狗风暴，全县5万只狗正在被扑杀，由此引发争议。
狂犬病不是新病种，危害不小，但因为突发几个致死病例就要全城杀狗，显然是一种懒政思维。这很明显，无需多言。深层的问题是现在的宠物眷养规模越来越大，而宠物主的权利义务始终处于失衡状态。养狗成患，加上政府管理的不力，在极端情况下个别地区的政府就容易采取这种极端做法解决矛盾。
公民有选择一种生物为生活伙伴的权利。但是这有前提，比如，你可以养兰花，但不能种罂粟，你可以养狗，但不能养狼。公民养宠物，必须以不危害、不威胁社会公共安全和利益为前提。
笔者认为，整个社会与喜爱养宠物的那一部分公民，应该有一份完整、清晰、责权明确的契约，实现双方权利与义务的平衡，如此，才是公正的。现在的问题是，宠物爱好者享受了很多的权利，却没有承担起相应的义务。其实，养宠物的“温馨、和谐”，基本上只是宠物主自己的感受，但风险和成本更多由整个社会来承担，这是一种不尽合理的现象。
养宠物，是一部分公民生活的游戏或者说生活的艺术，而“宠物契约”就是其中应有的游戏规则。这份“宠物契约”至少应该有以下内容：
你可以养宠物，但它必须是公认相对安全的；你养宠物的权利不能侵犯到别人不被宠物伤害和困扰的自由；你必须让你的宠物接受医学强制免疫注射，以保证它在极端的情况下不具有致他人死亡的伤害力；你有与宠物相伴散步的权利，但是你必须设法保证宠物不去攻击、伤害别人、污染公共环境；夜深人静，你无权放纵你的宠物彻夜叫春、狂吠，因为其他公民还要睡觉；万一发生你的宠物伤害其他公民的事件，你必须承担严厉的法律责任。权利从来都是一种公正的自由，你有一百种权利，就有一百种义务———每个人都是如此。
当权利义务各归其位，契约双方实现利益平衡，由冲突走向平和，文明便会滋长，“蓝天绿草人物相欢”的和谐景象才能真正实现，社会由此得以成熟和进步。如此，还怎么会发生“满城打狗”这种人人、人犬关系激烈冲突的局面呢？

自由是一个很玄的东西，我不相信有绝对的自由。很多人的自由只基于自己的利益，若不能使自己的利益最大化，那么所有的统治都是强权。这是多么可笑，自以为身处水深火热之中，却从来不去考虑满足自己所有利益的社会才是地狱。一味痛诉国家的人，自以为是比庸民高级的人。